Além de ter mais equipamentos e o menor preço, o Ka obteve ligeira vantagem sobre o Uno (o mais caro) e o Up na média de notas, configurando-se a melhor compra
Custo-benefício
Apesar do preço inicial mais alto, o Ka SEL vem em pacote fechado, enquanto os concorrentes precisam de numerosos opcionais para alcançar seu patamar de equipamentos, como ar-condicionado, rodas de alumínio, alarme, interface Bluetooth e, no caso do Move Up, até mesmo direção assistida, controle elétrico de vidros e sistema de áudio (não, bancos e volante não são cobrados à parte…). No Uno avaliado as opções aumentavam o preço inicial em 22%, e no Up, em 27% — e ainda existem outras nos catálogos. Assim configurados, o Fiat tornava-se o mais caro, 4,6% acima do VW, que custava 2% a mais que o Ford.
Mesmo com o menor preço entre as unidades comparadas, o Ka sai-se bem em termos de conteúdo. Tem os principais itens dos concorrentes e outros exclusivos, como controle de estabilidade e comandos por voz, enquanto o Up é o único com fixação Isofix e navegador, e o Uno, com parada/partida automática. Se os três custassem o mesmo, o conjunto de equipamentos do Ford ainda nos pareceria o melhor: o que dizer sendo o mais barato?
A comparação de notas (abaixo) apontou outros contrastes. O Uno foi o melhor em itens de conveniência e o pior em câmbio e direção. O Ka destacou-se por estilo, direção e estabilidade, ficando para trás em porta-malas. Para o Up ficaram as vitórias em motor, consumo e freios, mas também as piores notas em acabamento, itens de conveniência, espaço interno e suspensão.
Para quem procura acima de tudo economia de combustível — nosso foco do comparativo, afinal —, o Up mostrou-se a opção mais acertada. Na análise geral, porém, o lançamento da VW revelou mais carências que vantagens sobre os concorrentes. O Uno evoluiu em interior, mas precisa melhorar no que não foi alterado, como o desempenho do motor 1,4-litro. Ao fim, o Ka mostrou mais benefícios que limitações e obteve a melhor nota em relação custo-benefício, pois é o modelo que mais oferece pelo menor preço, o que reforçou sua vantagem na média de notas e lhe garantiu o primeiro lugar. Por isso, quando se trata de apostar suas economias, é ele que tem nossa maior recomendação.
Mais Avaliações |
Nossas notas
Uno |
Ka |
Up |
|
Estilo | 3 | 4 | 3 |
Acabamento | 4 | 4 | 3 |
Posição de dirigir | 3 | 3 | 3 |
Instrumentos | 4 | 4 | 4 |
Itens de conveniência | 4 | 3 | 2 |
Espaço interno | 3 | 3 | 2 |
Porta-malas | 4 | 3 | 4 |
Motor | 3 | 3 | 4 |
Desempenho | 3 | 3 | 3 |
Consumo | 4 | 4 | 5 |
Câmbio | 4 | 5 | 5 |
Freios | 3 | 3 | 4 |
Direção | 3 | 5 | 4 |
Suspensão | 4 | 4 | 3 |
Estabilidade | 4 | 5 | 4 |
Visibilidade | 3 | 3 | 3 |
Segurança passiva | 4 | 3 | 4 |
Custo-benefício | 3 | 4 | 3 |
Média |
3,5 |
3,67 |
3,5 |
Posição |
2º. |
1º. |
2º. |
As notas vão de 1 a 5, sendo 5 a melhor; conheça nossa metodologia |
Teste do Leitor: opinião dos proprietários
Uno | Ka | Up |
Envie sua opinião sobre o carro que possui |
Ficha técnica
Uno |
Ka |
Up |
|
Motor |
|||
Posição | transversal | ||
Cilindros | 4 em linha | 3 em linha | |
Material do bloco/cabeçote´ | ferro fundido/alumínio | alumínio | |
Comando de válvulas | no cabeçote | duplo no cabeçote | |
Válvulas por cilindro | 2, variação de tempo | 4, variação de tempo | |
Diâmetro e curso | 72 x 84 mm | 71,9 x 81,8 mm | 74,5 x 76,4 mm |
Cilindrada | 1.368 cm³ | 997 cm³ | 999 cm³ |
Taxa de compressão | 12,3:1 | 12:1 | 11,5:1 |
Alimentação | injeção multiponto sequencial | ||
Potência máxima (gas./álc.) | 85/88 cv a 5.750 rpm | 80/85 cv a 6.500 rpm | 75/82 cv a 6.250 rpm |
Torque máximo (gas./álc.) | 12,4/12,5 m.kgf a 3.500 rpm | 10,2 m.kgf a 3.500 rpm/ 10,7 m.kgf a 4.500 rpm | 9,7/10,4 m.kgf a 3.000 rpm |
Potência específica (gas./álc.) | 62,1/64,3 cv/l | 80,2/85,3 cv/l | 75,1/82,1 cv/l |
Transmissão |
|||
Tipo de câmbio e marchas | manual / 5 | ||
Relação e velocidade por 1.000 rpm | |||
1ª. | 4,27 / 7 km/h | 3,85 / 6 km/h | 3,77 / 6 km/h |
2ª. | 2,32 / 13 km/h | 2,04 / 12 km/h | 2,09 / 11 km/h |
3ª. | 1,44 / 21 km/h | 1,28 / 19 km/h | 1,28 / 18 km/h |
4ª. | 1,03 / 29 km/h | 0,95 / 25 km/h | 0,93 / 25 km/h |
5ª. | 0,84 / 35 km/h | 0,76 / 31 km/h | 0,74 / 31 km/h |
Relação de diferencial | 3,71 | 4,73 | 4,93 |
Regime a 120 km/h (5ª.) | 3.400 rpm | 3.850 rpm | 3.850 rpm |
Regime à velocidade máxima informada (gas./álc.) | 5.900/6.000 rpm (4ª.) | ND | 5.250/5.300 rpm (5ª.) |
Tração | dianteira | ||
Freios |
|||
Dianteiros | a disco (257 mm ø) | a disco (ø ND) | a disco ventilado (256 mm ø) |
Traseiros | a tambor (203 mm ø) | a tambor (ø ND) | a tambor (200 mm ø) |
Antitravamento (ABS) | sim | ||
Direção |
|||
Sistema | pinhão e cremalheira | ||
Assistência | hidráulica | elétrica | |
Diâmetro de giro | 9,8 m | ND | 9,7 m |
Suspensão |
|||
Dianteira | independente, McPherson, mola helicoidal | ||
Traseira | eixo de torção | ||
Estabilizador(es) | dianteiro | ||
Rodas |
|||
Dimensões | 5,5 x 14 pol | 6 x 15 pol | 5 x 14 pol |
Pneus | 175/65 R 14 H | 195/55 R 15 | 175/70 R 14 |
Dimensões |
|||
Comprimento | 3,811 m | 3,886 m | 3,605 m |
Largura | 1,636 m | 1,695 m | 1,645 m |
Altura | 1,48 m | 1,525 m | 1,50 m |
Entre-eixos | 2,38 m | 2,491 m | 2,421 m |
Bitola dianteira | 1,43 m | ND | 1,423 m |
Bitola traseira | 1,42 m | ND | 1,424 m |
Coeficiente aerodinâmico (Cx) | ND | ND | 0,361 |
Capacidades e peso |
|||
Tanque de combustível | 48 l | 52 l | 50 l |
Compartimento de bagagem | 280 l | 257 l | 285 l |
Peso em ordem de marcha | 990 kg | 1.026 kg | 958 kg |
Relação peso-potência (gas./álc.) | 11,6/11,3 kg/cv | 12,8/12,1 kg/cv | 12,8/11,7 kg/cv |
Garantia |
|||
Prazo | 1 ano sem limite de km (3 anos para motor e câmbio) | 3 anos sem limite de km | |
Carro avaliado |
|||
Ano-modelo | 2015 | 2014 | |
Pneus | Pirelli Cinturato P1 | Pirelli Cinturato P7 | Goodyear GPS Duraplus |
Quilometragem inicial | 500 km | 7.000 km | 1.000 km |
Dados do fabricante; ND = não disponível |